命太愚蠢，为情殉命更可悲。有些人为了所谓的爱情，或者只为了爱情而不管不顾，做出一些常人认为不可理喻的事来。跳楼、卧轨、上吊、服毒，甚至双双殉情，这未免有些不尽理智，包括任意拆散个家庭。这些行为，虽因情所致，多少都有些病态心理在做崇，是基于绝对自私性的满足，是狂热而膨胀着个人**的利已主义，言之愚蠢，丝毫不过份，失去了生命，即不值又可悲，至少我嗤之以鼻，死的活该！而且，从另外一个角度上看，双双殉情的，肯定是俩人当中有一个人是另一个人逼死的。”
钱灵、李玉珍几乎同时问：“何以见得？”
陆一平道：“如果两个人都有不怕死的精神，还怕闲言碎语和什么阻力吗？不足采信。拿命做秀呵！谁傻呀！当然，突然的发生在所钟爱之人身上的不幸或痛苦，或许因一时气结或由此大悲大哀而致病或死亡，这是病理导致，这样的事并不少见，可以认同和理解，使人同情而为之赞美。有些人对前者大肆渲染或歌颂，这都是错误的误导和有意打着歌颂爱情而做秀罢了，霸占欲如果也可以当**情的话，这个世界真的没有天理了。什么叫爱？让我们去爱每个人，不是叫我们去占有他，不是剥夺他爱的权力，爱本身是一种奉献，却变成了索取与限制，还叫爱吗？爱应体现出原谅、宽容、体贴、关怀、理解、信任、支持。爱上一个人，必须要嫁要娶吗？那一个人一生要嫁多少人，要娶多少人呢？喜欢一个人，必须要生活在一起吗？幸福如果仅仅局限在耳鬓厮磨，有了所谓的‘爱情结晶’，或建一个‘爱巢’，那么爱情就被真的玷污了，永远都不要谈神圣与永恒，伟大和纯洁。别人总是说，有情人终成眷属，我不这么认为，有情人不一定要结成眷属，两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮，不是吗？”
钱灵望向李玉珍，“一平的一番话，让我茅塞顿开，从中感受到了一平对马小红、杜丽娜、方芳、史俊英的不同感情的精髓之处，对于‘爱情’一词有了新的认识。结婚找对象是不是爱情，确实有商榷之处，不能一概定论为爱情。另外一点，对爱情专一论是个有力的驳斥。有时我也拌不过这个劲来，认为你爱我，我爱你，就应该不顾一切地结合，这才叫爱情，圆满的爱情，这一辈子，就爱我一个人，是专一的爱情，爱情是自私的，是让人称道的爱情，其实，这只是书上的渲染而已，与现实根本是两回事，有时是误解，乱整一个点。”
李玉珍道：“那只能是飞娥扑火式的爱情。当一个人把爱情看得过重而忽视身边所有并存的东西时，爱情则变味而病态了。家庭、婚姻的伟大与永恒、并不比爱情差一分，甚至更重。家庭里有爱情、亲情是最美好的，是众望所归，但往往事与愿违的。没有爱情，则充满怨恨和不稳定，但理智可以调整人们的心态与情绪，使之平静，应当看到，只为满足爱情需要的行为，开始就不是爱情，只是自私性的**的另一个表达方式，即使因破坏家庭、婚姻地得到另一个人的结合，也不会善始善终的。”
陆一平站起来，“光有爱情是不够的，所谓把爱情进行到底的宣言，无非是误导不理智的人以爱情为幌子而‘搞破鞋’罢了。一男一女组成家庭，结成婚姻，无论当时什么原因，随着俩人对家的尊重、婚姻的尊重、人的尊重，并且尊重社会的需要，包括法律的规范化行为，都会使其达到相对的稳定，然后，从简单的平等相处中培养出朴素无华的爱恋情结来，这是许许多多家庭的一个格局。任意拆散一个家庭，破坏或解除一个婚约，都是不理性的。我在想，两个人互相牵挂思念是爱情，值得歌颂，俩人互相排斥是怨偶，可以协调，似冉冉那样的婚姻，是哀情悲婚，可以改变，只是时间与态度问题。比如袁圆，我原谅她许多过错，就是惩罚我的过错。平心而论，我俩走到如此地步，缺乏爱情还不是主要问题，归根结底是袁圆缺少家的概念，而我对婚姻也缺少足够的重视。正由于我对婚姻与配偶对象的轻视，造成了袁圆的心态失衡，让家处在冷战状态，给婚姻蒙上一层阴影，袁圆一朝得手，感受到了婚外的刺激，不是红杏出墙的问题，而是连根拔起，栽到外面去了，家的失去，婚姻的挫败，不可避免。经过了这么多磨难，我相信方芳会与我一样珍惜彼此的感情和家的。”
李玉珍道：“大姐，我赞成一平所说。有些时候，多方面考虑才会使人成为一个完美的人。譬如我，应当说‘姐恋弟’十几年了，但我不能不考虑多年的家、孩子和阳光。我与阳光从大学毕业到现在，感情甚笃，谁敢否定我与阳光之间的爱情。我活在这个流动着的社会上，不是死木头一根，婚外感情一样会有，爱慕他人的心依然活跃，我喜欢，我暗恋，这是正常的心理变化与情绪，但这不会影响我的家庭和婚姻，我不仅要考虑自己，还要考虑一平，还有其它人的想法，方方面面，不会因此我的爱慕会变得龌龊和不光彩，我更会为我理智的选择庆幸而自豪，若是我给大家添来了不安和紧张的情绪，以及许多不可预料的后果，那我将是一个疯狂而偏激的女人。先且不谈其下贱与否，但会受到惩罚的。为什么