道教教旨，人死后为鬼，生前的修行道行仍然累计延续，所以死后成鬼后，仍然可以继续修真，成为鬼仙。也可以选择投胎。而佛教讲究轮回之说，人死后，会进入来生即轮回，但是，来生的他和今生的他，存在着【记忆断灭】这一问题，记忆不存在连续性，继承性。导致投生后，今生他和前生他互不认识，互不相干，实质上是两个不同的人了。【记忆断灭】就等于灵魂的死亡，在这个世界上，苦也罢，乐也罢，谁愿意记忆断灭，除非他的确想自杀，的确想忘却过去。所以，佛教徒面临【记忆断灭】【灵魂死亡】的悲剧。
轮回是佛教的基本理论，认为人永远处于生死循环状态，循环的线路有六条，在哪条道上循环取决于活着时所做的善事和恶事。例如，做了恶事，死后下地狱受刑，刑满后投胎变动物，动物死后的循环，再取决于它活着时作的"业"。所谓轮回，实际上是上下浮沉的生死流转，并不真的像轮子一般地机械循环。轮回的范围共有六大种类，佛教称为六道，那就是（由上而下）：天道、阿修罗道、人道、畜生道、恶鬼道、地狱道，这都是由于五戒十善（五戒：不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不饮酒。十善：不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不两舌、不恶口、不绮语、不贪欲、不嗔恚、不邪见）及十恶五逆（十善的反面是十恶，杀父、杀母、杀罗汉、破坏和合的僧团、出佛陀的身血，称为五逆）而有的类别，五戒十善分为上中下三品，感生天、人、阿修罗三道，十恶五逆分为下中上三品，感生地狱、饿鬼、畜生三道。作善业，生于上三道，作恶业，生于下三道。
盖欲灭六道轮回之苦，则必先断其苦因（贪、嗔、痴三毒），谓三毒犹如种子之能生芽，故众生流转三有（即欲界、色界、无色界）不得出离，若断灭我执及贪、嗔、痴，则诸苦亦断。人处六尘境，难得不污染，读经见空性，渐得出泥潭。若能勤苦修，证得罗汉果，则得涅盘乐，不再有轮回。[《过去现在因果经》卷二、《分别善恶业报经》卷上、《观佛三昧海经》卷六、《观无量心品》、《法华经》卷一、《念处经》卷四十一、《南本涅盘经》卷十六、《大智度论》卷三十、卷七十七、《成唯识论》卷四]
无论如何，它是不同立场的思想，经藏只不过如实地传达出两种不同的思想而已。无我五蕴缘起的立场，并不像自然科学的认识那样排斥灵魂与他界。眼前感觉的对象或想像所产生的神话的对象，只要是因五蕴或六入而存在，它就不是不同的资格。在诗人的幻视中所见的、所感受的他界，只要是以鲜明的具象给予人们印象，就可以认为它与现实世界一样，同样具有现实性。例如，无妨将地狱的狱鬼视为与人类同样由五蕴所生，或者是名色。但是，这也只是存在于无明的立场上。如同轮回主体的我是现实性的，业的轮回转生也是现实性的；如同我是无，业的轮回转生也是无。因此，在无我的立场上没有轮回。体现无我的真理时，轮回也就消失。
在述说无我的经典中，对于提出‘若说色受想行识无我，则无我之业如何被我所触’的问者所作的回答，正是在显示这点。佛陀在将这种疑问称为愚痴无明之后，就述说无常、苦、无我之法，并作出结论‘若如是观则生解脱真实智，所谓我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有’。对于应如何思考无我的业的作者这个问题，佛陀没有正面地给予答覆，但是却表明了因正观无我而到达的解脱境界是无生也无业，并且是没有其他存在的境地。因此，业与作者的问题并不存在。因此，‘无我的业’这种问题也失其意义。就这一点看来，这类经典中佛陀的回答方式，可说十分值得注目。在无我的立场或在明的立场上，业的轮回并不成立──这种情形在述说缘起的经典中可以见到。‘乔达摩！如何彼行彼受？’‘婆罗门！所谓彼行彼受，是一种极端。’‘若是如此，乔达摩！如何他者所行他者所受？’‘婆罗门！若说他者所行他者所受，也是另一种极端。婆罗门！离此二者如来依中说法。缘无明有行，缘行有识……。’在汉译经典中，显然是以第一种极端为常见，另一种极端为断见。‘汝自身行此恶业，汝自己受其果报’的思想，被视为是主张灵魂存在的常见而被排斥。而且，前面所引用的童女迦叶之问答，不得不视为是在显示常见、断见的对立。
缘起说是在驳斥肯定或否定灵魂轮回的任何一说，而以法之缘起代之。然而缘起说是采取何种意义来取代轮回思想？前面我们曾经论及︰将缘起说视为轮回过程的说明，是阿毗达磨式的解释，并不是缘起说的本来意义。前面所引用的经典显然不具有这种解释的色彩。缘起说与由于业的时间性的轮回无关，并且不是以时间性的业与报的关系为问题。驳斥与真的认识无关（即灵魂与他世是否存在）的形上学的问题，而认为只有观法才是真的认识，以及探究法法之间的缘起关系的──才是缘起说
来源4：https://www.ybdu.com/xiaoshuo/18/18337/6459002.html