民国从俄国撤军，很明智的从这个泥潭中抽身出来，150万西北国防军回国后，驻守在高加索以北，伏尔加河下游地区。
也就是后世哈萨克斯坦西部地区，不过驻防地严格按照当初江渝用尺画出的横线上。
中华民国因为撤军的原因，战争花费顿时减少了，大量的汽车、工程车被重新用于运输、建设。
国内舆论也对这场军事行动给与了高度的赞扬。
自1917年中华民国干涉俄国内战开始，中华民国一共攫取了840万平方公里的版图，并且果断撤军之后，从战争泥潭中抽离了出来。
一些文化人士又跳出来，称赞政府及时醒悟，避免中国步入一些朝代‘好战必亡’的后尘。
表面上看上去是称赞，实际上是在指责中华民国吃饱了撑着，跑去干涉俄国人的内战。
这在舆论上又引起了争论。
舆论泾渭分明的分化成两派，一派主张‘好战必亡’的观点，一派主张‘忘战必危’的观点。
报纸上一片火药味，双方争论不休。
就在这时，江渝在《华东日报》上发表了一篇文章，陈述了自己的观点。
“首先要肯定的是，‘忘战必危’的观点，中国历朝历代的人力、物力都是世界第一，然而中国屡屡被异族入侵，甚至是被异族亡国，这便是忘战之后果。而‘好战必亡’同样亦是正确的，历史上比较典型的便是‘隋朝’，不顾民力，大肆征战，最终因君主的好大喜功而难逃覆灭。
‘忘战必危’与‘好战必亡’看似矛盾，实际上并无矛盾之处。一个民族不能忘记战争，也不能没有战争能力。只看如何进行这些战争，打有准备的战争便是正确的，打无准备的战争便是错误的。战争还必须考虑民力多寡，有多大的力量打多大的战争才是正确的，好大喜功的战争便是错误的。
‘忘战必危’与‘好战必亡’皆无决对的道理，盲目的逃避战争只会造成军事实力倒退，并且将被异族认为是怯弱的表现，将遭致更大规模的入侵战争。盲目的好战亦是错误的，这种战争尽管是发生在敌境，对本国破坏力较小，然而不顾民力的战争必然引发一系列的内部动乱，历朝历代好战而亡的朝代皆是亡于内乱。
然而有些时候，我们亦别无选择。便如壬年中俄战争与甲寅年中日战争，当时中国并无强大民力可用，然而这两次战争却是绝对不容退缩的反侵略战争，没有足够的民力亦须敢于亮剑。在这两场战争中，我们能尽力去做的，便是做好足够的战争准备。
如果真要分出一个对错，那么我个人倾向于‘忘战必危’，纵观历朝好战之王朝，其覆亡之后依旧是汉人之江山，暴秦覆灭，两汉四百年而不灭。隋虽好战，盛唐取而代之。而军事技术退化，战争能力低下，往往意味着大汉民族所建立的国家彻底灭亡。如两宋、明王朝覆亡后，随之而来的则是空前的民族灾难……”
江渝的这篇文章刊登出去后，舆论再次一边倒，因为江渝这篇文章写出了‘忘战必危’与‘好战必亡’之间的关系与道理。
而江渝最后却偏向于‘好战派’，认为一个国家必然不能够忘记战争，忘记战争的后果将是无比恐怖的。
而好战虽会亡国，但却也伴随着浴火重生般的强盛。
江渝可不想看到中国变得像美国那样，搞什么‘孤立主义’，发动战争竟然需要用日本成功偷袭珍珠港的代价去换取。
那样太麻烦了。
所以江渝必须站出来引导舆论，将那些脑残的反战派人士压制下去。
正所谓天下归一才不会乱，因此中华民国只能存在一种战争观念，不管是正确的还是不正确的，战争爆发时内部都不会乱。不过江渝此时走的‘好战’路线，在这个时代并没有错。
说白了，在这个世界的民族丛林，要想生存下去，就必须学会战争，并牢记战争。
随着科技技术的不断发展，人口的不断增多，世界是越来越拥挤的，如果不能拥有强大的军事力量，那么随之而来的就是苦难。
在此时的世界，只要有一个世界霸主诞生，其他国家都不免遭到奴役，不愿意被奴役的也将被‘封锁’。
只有战争加资本才能造就世界霸主，光靠资本是玩不出世界霸主的。西方人的资本之所以能够发展，还不是靠到处侵略、掠夺。
江渝都表态了，国民的争论也以好战派的胜利而告终，不过好战派也因为看了这篇文章之后豁然开朗。
战争，必须结合实际情况，也要做好充分准备，好大喜功与一时兴起而发动的战争是会扯蛋的。
就像几千年来儒家文人搞什么都要假借孔孟之言一般，如今的中华民国，江渝就是最高的权威，他的
阅读模式无法加载下一章，请退出