女、拍一些美景，而是说通过运镜、光影和取景，结合演员的化妆、表演和蒙太奇，让观众在本能上受到画面的吸引，哪怕导演安排一个花白头发、衣衫褴褛的老人在乞讨，只要这个老人弓着脊背的弧度符合美学，光影处理得好，让整个构图遵循了黄金分割的原理，观众照样会移不开眼光，照样会感觉到自己从这种镜头里汲取了一些信息、愉悦，获得了启发，感受到了一些深度……一句话，他们就会觉得这个镜头看得值，没有白白浪费这几秒钟的时间，电影在刚才的这几秒钟里很精彩，并不乏味无聊。
对于动作片来说，由于有一个剧情，以及不断的刺激点在，一些过度的镜头可以处理得比较平淡，不去讲究美感，但艺术片就不一样了，很多艺术片本身剧情是很散漫的，完全都是在为思想服务，为了吸引观众的注意力，就拍得特别美，精心营造画面的冲击感、明暗对比，甚至通过色彩本身来讲故事，有一些有本事的导演，你给他一个演员，一桌菜，别的什么都没有，他都能给你拍出90分钟的吃戏，你可能照样看得津津有味，甚至觉得这些菜非常好吃，或者是这些吃菜的动作特别吸引人，也没觉得自己浪费了90分钟的时间。而阿兰本人认为，萨尔维在这一点上天赋是非常惊人的，他不愧是艺术纪录片的导演，非常擅长把一些平淡的过度场景拍得特别漂亮，而且《梦露》这部影片得天独厚的地方就在于，它给人的美感刺激是非常正向的，也就是说，在这部影片里，‘漂亮’和‘美’已经结合在一起了。
导演的镜头调度是美的，风景是漂亮的，漂亮的风景被有美感的镜头表现出来，就是震慑人心，让人受到强烈吸引，感觉比看了很多特效大片里的视觉奇观还过瘾，就像是刚才的一段过度镜头，科林只是把车开进自己家里，一段2分钟的路程，配合他的自我介绍，‘我生活在一个优秀的家庭，我的父亲是世界闻名的艺术史学者……’，但观众就觉得特别赏心悦目，恨不得科林一直说下去，在这种强烈的美感刺激之下，科林的叙述好像都变得有趣了起来，而他在书房里和父亲以及他的学生对话的场面也是如此，场景的漂亮、演员的年轻俊秀，以及导演在构图和镜头语言上的美结合在一起，让科林的演技甚至都变得非常吸引人，他的一举一动也显得如此有范儿，这种范儿被夸大了，笼罩上了光晕，让人恨不得一看再看，甚至于说是把这些画面截屏下来，反复地欣赏。
至于梦露，那就不必多说了，珍妮弗.杰弗森本来就是个非常漂亮的姑娘，在萨尔维的镜头里，她简直是倾国倾城，她本人对角色完全的投入，以及演技上的再做突破，结合她极为优越的外貌条件，以及萨尔维在她身上那天才的镜头调度，配合着音乐与原版视频，补上的镜头斜拉、蒙太奇和背影侧写，表情特写，这种登峰造极的‘漂亮’与‘美’的结合，就让她的出场变得极有震撼力，把正向刺激做到了极致，观众不再是饶有兴致地觉得：‘啊，这个不那么让人愉快的镜头其实还挺美的，让人挪不开眼，好像有种魔力’，而是目瞪口呆地想道，“啊！这个世界上怎么还会有人这么的美，这简直是不可思议，但我现在不需要思考我现在要多看几眼。”
这一点在某种程度上来说，甚至可能会干扰到《梦露》本身在影史上留名的顺利程度，甚至会干扰到萨尔维和珍妮弗两人的事业，因为很多影评人很可能会被这种正向刺激给蒙蔽，轻率地认为这部电影就只是找了个美女来拍，拍了一些漂亮的风景，让观众觉得，‘噢，很漂亮’，就只是这样就够了别的bug、内涵什么的，剧组好像根本没注意，否则他们肯定会留下印象，不至于一点想法都没有。如果非要说有什么特别的话，顶多是导演和美女拍戏的时候搞到了一起，所以导演把它拍得特别美。在这种强烈的刺激下，观众确实可能会忽略掉很多隐藏的信息，以及这些拍摄手法的技术含量
如果不是《梦露》拿到了威尼斯，如果不是说，试映会找到的是这些和关系不错的老家伙，每个人都情愿多看几遍，排除掉正向刺激的干扰，真正地去评价这部电影如果不是这些老家伙和珍妮弗的关系一直很不错，评论界不能不重视他们的意见，《梦露》可能真就被埋没了，一部大好的电影会受到评论界和颁奖礼的忽视，它当然还是会成为珍妮弗的代表作，但这部影片只是会简简单单地反应演员的绝代芳华，大家看它就都是为了看美人去的，真正的知音可能特别少，即使有，也不会形成主流的舆论浪潮，导演和演员也许都会因此感到失落和寂寞。其实，这样的事也并不少见，每年都有那么几部倒霉的电影不逢其时，《梦露》也可能就会是其中的一部。
当然了，任何事都是有得有失，阿兰在看过电影以后就对票房很乐观，甚至可以说是信心强到了有些疯狂的地步（就他目前看到的情况，他很有可能已经赢了这场票房赌局），他认为，不管《梦露》在影评人那里的口碑如何，又拿到了多少奖，它的票房和大众口碑肯定是强到疯狂。这也是因为这部电影美得出乎意料，而这非常合乎大众的胃口：和影评人希望看到一些深刻的、
阅读模式无法加载下一章，请退出