[[[cp|w:554|h:363|a:l|u:file2.qidian./chapters/20101/26/1124156634001243527963750146564.jpg]]]图为rì本联合舰队旗舰“松岛”，主炮上方晾晒的衣物里，不知有没有舰队司令官伊东佑亨本人的？
“主炮晾衣”说的真正源头
作为国内“主炮晾衣”开山之祖的田汉《整建月刊》版已被证明是子虚乌有的杜撰故事，然而田汉在其文中同样未提该说的出处，如需彻底否定“主炮晾衣”说，还需找到其最初的源头，加以辨析。
田汉连续发表在《整建月刊》上的“关于中国海军的几个问题”一文，引用材料方面有个很大的特sè，即如该文的编者所说“他（田汉）又从‘知我莫如敌’这一个观点出发，便尽量收集敌方的记载以资对照。”[1]鉴于田汉文中大量引用的材料，主要是rì本作家小笠原长生编纂的各种关于rì本海军军官东乡平八郎的书籍，笔者遂对小笠原长生的著作加以关注，在香港岭南大学马幼垣先生的帮助下，最终在小笠原长生著作《聖將東鄉全傳》中发现了关于“主炮晾衣”的文字，田汉说的出处当来源于此。
根据rì本weblio辭典网站介绍，小笠原长生（1867－1958），rì本佐贺县人，后参加海军，官至海军中将。甲午战争时在“高千穗”舰服役，rì俄战争时期任军令部参谋，战后无限崇拜时任联合舰队司令官的东乡平八郎，利用自己的文笔不断撰写各种赞颂、溢美东乡平八郎的文章和书籍，“rì露戦争後は東鄉平八郎に傾倒し、持ち前の文才で東郷を賛美する文章を次々と書いた”。[2]由此，其著作的史学价值究竟如何可以想像。
小笠原长生退役后几乎以为东乡写赞美诗为业，不断编造各种“东乡说：……”，“东乡对我说：……”，“东乡对他们说：……”之类的故事。1939年出版的《聖將東鄉全傳》，在其著述中居于重要地位，目前笔者能够见到的1950年再版第74页中，小笠原长生介绍完北洋舰队1891年访rì的大致情况后，以附记的形式，记载已经是元帅的东乡平八郎曾对小笠原长生说：“‘平远’因为故障而入港修理，我在岸边看到一门炮上晒着衣物，很不整洁……。”（笔者粗译）[3]
由上节讨论“济远”是否曾参加1891年访rì的部分已经得知，当rì与“济远”舰一起留守威海的还有另外一艘军舰，即刚刚由船政拨来北洋不久的“平远”舰，“平远”舰根本就未曾参加1891年的访rì活动。而且，“平远”舰于1891年6月才刚刚到达北洋，此前福建船政实际只完成了舰体的建造，尚没有配妥武备。[4]1891年6月25rì，即北洋海军访rì舰队出发的前一rì，北洋海军提督丁汝昌尚在与旅顺船坞安排为“平远”舰安装火炮的工程，“明rì带同定、镇、致、靖、经、来六船前往东洋一带cāo巡，所有留防之‘平远’、‘济远’，当令先后乘间前去进坞。兹先饬‘平远’赴旅，除油底外，其此次由津新领各炮，并祈惠饬连座一律安配妥贴……。”[5]
并没有参加访rì活动，甚至连火炮都还没有安装完成的“平远”舰，竟然能够在rì本被东乡平八郎看见火炮上晾晒了衣物，这种说法的荒唐程度，已经无以名状。或许是对编造的这则“东乡对我说……”故事并不放心，《聖將東鄉全傳》译出英文版时，删除了“平远”火炮晒衣的故事。
由小笠原长生首创的“平远”晾衣故事，经田汉讹传，变成了“济远”晾衣故事，再由唐德刚三传，演绎出了“定远”晾衣。其蒙蔽、误导学界逾半个世纪，教训不可谓不惨痛。
“主炮晾衣”说的影响
通过上述分析已经得出，无论是田汉在《整建月刊》上首发的“主炮晾衣”说国内原始版本，或是唐德刚继之在《晚清七十年》中提出的“主炮晾衣”说现代版本，都是错漏不堪的误会讹传。可就是这种稍微细心辨识，就能发现绝大问题的说法，很长时间以来还在被国内外涉及北洋海军、甲午海战的著述乃至文学作品屡屡使用，街头巷议也大都乐此说而不疲，以此作为证明北洋海军军纪涣散的证据。而且随着添油加醋、以讹传讹，“主炮晾衣”说的版本越来越多，错误也越来越大，以下仅试举几例：
“一仈jiǔ一年六月，丁汝昌率领北洋舰队的‘定远’、‘镇远’铁甲舰访问rì本横滨……然而也就在这一次访问期间，rì本人发现‘定远’舰像洗衣坊那样，炮管上晾着衬衣和裤衩。他们由此得出结论：中国人并非不可战胜！”[19]北洋舰队1891年访rì的时间被错书为“六月”，事件发生
阅读模式无法加载下一章，请退出